Аоу дпо во вологодский институт развития образования лаборатория обеспечения реализации фгос ноо
|
  АОУ ДПО ВО ВОЛОГОДСКИЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯЛаборатория обеспечения реализации ФГОС НОО РЕЗУЛЬТАТЫ регионального мониторинга метапредметных результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования в соответствии с ФГОС НОО (2012-2013 учебный год) Материалы подготовлены: З.А. Кокаревой, А.С. Игнатьевой, Л. С. Секретаревой, Л.П. Никитиной, Л.С. Гуговой. Вологда 2013 год Содержание
Приложения. 1.Общие результаты регионального мониторинга сформированности УУД обучающихся начальной школы, осваивающих ФГОС НОО за 2012-2013 учебный год. Цель мониторинга заключалась в выявлении уровня сформированности метапредметных результатов обучающихся первых – третьих классов общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО. Таблица 1.
Таблица 2. Сравнение результатов сформированности универсальных учебных действий обучающихся вторых классов за два учебных года.
Таблица 3. Динамика результатов сформированности универсальных учебных действий обучающихся 3 классов пилотных школ за три учебных года.*
* При анализе результатов за все три года обучения не включены данные мониторинга Тарногской и Харовской СОШ. Выводы.
При этом количество обучающихся, имеющих уровень сформированности УУД выше базового уменьшается. Кроме того, 4,2 % обучающихся имеют пограничный уровень между базовым и уровнем выше базового. Это обучающееся, которые имеют результат- 90% выполненных заданий от всего объема контрольной работы. Незначительное уменьшение количества детей в 3 классах (пилотных) с низким уровнем сформированности УУД может быть объяснено несколькими причинами: слабой стартовой подготовкой, наличием медицинских показателей, свидетельствующих о слабой мозговой дисфункции, недостаточной индивидуальной работой учителя по коррекции результатов обучения, использованию технологий дифференцированного, личностно ориентированного обучения. 5. Анализ результатов по трем группам универсальных учебных действий позволил выделить следующие тенденции: - наблюдается увеличение показателя сформированности регулятивных универсальных учебных действий от 1 к 3 классам; - прослеживается слабый рост показателя сформированности познавательных универсальных учебных действий за три учебных года; - наблюдается значительное увеличение показателя сформированности умений работать с информацией. Показатель по данной группе УУД выше, чем по регулятивным и познавательным действиям. А.С. Игнатьева, Л. П. Никитина 2.Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий обучающихся первых классов общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2012 года Цель мониторинга заключалась в выявлении уровня сформированности метапредметных результатов обучающихся первых классов общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2012 года. Выборка обучающихся составила – 537 человек. В мониторинге приняли участие обучающиеся из 35 общеобразовательных учреждений: МОУ «Гимназия №2», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №1», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 22», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» г. Вологды; МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. адмирала Калинина» п. Шексна; МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Великого Устюга; МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Сокола; МОУ «Гимназия» г. Устюжны; Семигородская средняя общеобразовательная школа, Пундужская средняя общеобразовательная школа, Нижне-Кубенская начальная школа-детский сад Харовского района; Ферапонтовская средняя общеобразовательная школа Кирилловского района; Кубенская средняя общеобразовательная школа Вологодского района; Сосновская средняя общеобразовательная школа, Ботовская средняя общеобразовательная школа Череповецкого района; Теребаевская средняя общеобразовательная школа, Аргуновская средняя общеобр средняя общеобразовательная школа», «Нижнеенангская средняя общеобразовательная школа», «Трофимовская основная общеобразовательная школа», «Первомайская средняя общеобразовательная школа», «Куриловская основная общеобразовательная школа», «Емельяновская основная общеобразовательная школа», «Еловинская основная общеобразовательная школа», «Югская средняя общеобразовательная школа», «Шонгская средняя общеобразовательная школа», «Верхнеентальская средняя общеобразовательная школа», «Косковская средняя общеобразовательная школа», «Зареченская основная общеобразовательная школа», «Сараевская средняя общеобразовательная школа» Кичменгско-Городецкого района, Начальная общеобразовательная школа Никольского района; Верховская основная общеобразовательная школа, Игумновская начальная общеобразовательная школа Тарногского района; «Кичменгско-Городецкая средняя общеобразовательная школа». Сформированность метапредметных результатов отслеживалась на материале диагностической интегрированной работы, разработанной на основе научно - популярного текста «Как белочка зимует» (По Г. Скребицкому и В. Чаплиной). Метапредметные результаты проверялись на основе трех блоков заданий: «Регулятивные универсальные учебные действия», «Познавательные универсальные учебные действия», «Чтение: Работа с информацией».Блок регулятивных универсальных учебных действий представлен заданиями на осуществление контроля в форме сличения результата с образцом, на нахождение и коррекцию ошибок, на оценку своей работы. Второй блок включал задания на умение применять познавательные универсальные учебные действия: сравнивать предметы, объекты: находить общее и различие, различать существенные и несущественные признаки, выделять причинно - следственные связи. Задания третьего блока проверяли следующие информационные умения : находить явную информацию, понимать информацию в виде рисунков, моделей, анализировать информацию по заданному критерию. Результаты интегрированной работы анализировались по трем уровням: первый уровень – низкий (ниже базового), второй – базовый, третий - повышенный. Базовый уровень предполагает правильное выполнение заданий в объеме от 51 % до 90% включительно. Выше базового: от 91до 100%. Ниже базового: до 50% включительно. В приложении №1 даны результаты сформированности универсальных учебных действий обучающихся первых классов по общеобразовательным учреждениям, участвовавшим в мониторинге. Максимальный балл по итогам выполнения работы составляет 20 баллов. В целом по группе обучающихся первых классов - 74,5% респондентов набрали баллы, соответствующие базовому уровню; 2,4% - ниже базового уровня; 24,1% - выше базового уровня. Для детального анализа результатов необходимо руководствоваться более подробной классификацией уровней. Базовый уровень можно отнести к двум уровням: среднему и выше среднего, уровень ниже базового будет идентичен низкому уровню сформированности УУД. Характеристика уровней дана в пособии «Мониторинг универсальных учебных действий» под ред. З.А. Кокаревой. Вологда. 2011. Представим характеристику уровней:
В целом по выборке респонденты показали следующие результаты: 3 человека – 0,6 % от общего количества респондентов показали минимальные результаты (до 30% от общей суммы баллов за контрольную работу), 10 человек - 1,9% показали низкий уровень сформированности УУД; 45 человек, что составляет 8,4% от общего количества респондентов, показали средний уровень; 355 человек – 66,1% от выборки имеют уровень сформированности УУД выше среднего; 124 обучающихся - 23,1% от общей выборки показали высокий уровень сформированности УУД. Наиболее высокие результаты (уровень выше базового) продемонстрировали обучающиеся МОУ «Куриловская основная общеобразовательная школа» Кичменгско-Городецкого района (100% обучающихся); (57-60% обучающихся) Кубенская средняя общеобразовательная школа Вологодского района, Аргуновская средняя общеобразовательная школа Никольского района, Семигородская средняя общеобразовательная школа Харовского района. Наибольший процент обучающихся, показавших низкий и минимальный уровень сформированности УУД в МОУ «Пундужская средняя общеобразовательная школа» Харовского района, «Первомайская средняя общеобразовательная школа» Кичменгско-Городецкого района, «Косковская средняя общеобразовательная школа» Кичменгско-Городецкого района. Таблица №4. Результаты сформированности групп универсальных учебных действий обучающихся
Таблица №5. 1 класс (2012 – 2013 учебный год)
Проделанный анализ показал достаточно высокий уровень сформированности УУД. Результаты свидетельствуют о достижении базового уровня по всем группам проверяемых УУД. Так как это первый срез – работу выполняли обучающиеся 1 классов, динамика формирования УУД выявлена быть не может. Однако, полученные данные отражают готовность учащихся к продолжению обучения во 2 классе. Данный анализ показал, что все УМК обеспечивают достижение базового уровня сформированности УУД у первоклассников. Незначительный разброс результатов не позволяет сделать выводов в пользу какого-либо УМК. В целом, результаты мониторинга обучающихся первых классов позволяют сделать достаточно благоприятный прогноз о дальнейшем овладении обучающимися требованиями ФГОС НОО в части формирования метапредметных результатов. Гугова Л.С., Секретарева Л.С. Анализ результатов мониторинга универсальных учебных действий обучающихся вторых классов общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2011 года Цель мониторинга заключалась в выявлении уровня сформированности метапредметных результатов обучающихся вторых классов общеобразовательных учреждений, реализующих ФГОС НОО с 1 сентября 2011 года. Выборка обучающихся составила – 545 человек Обучающиеся из 16 общеобразовательных учреждений: МОУ «Гимназия №2», МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 10», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №7», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37» г. Вологды, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Харовска, Андомская средняя общеобразовательная школа Вытегорского района, Шуйская средняя общеобразовательная школа Междуреченского района, Майская средняя общеобразовательная школа Вологодского района, Вожегодская средняя общеобразовательная школа Вожегодского района, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Великого Устюга, МБОУ «Сосновская СОШ» Череповецкого района, МБОУ «Кичменгско-Городецкая СОШ» Кичменгско-Городецкого района, МБОУ «Начальная общеобразовательная школа » г. Никольска. Сформированность метапредметных результатов отслеживалась на основе диагностической интегрированной работы, разработанной на основе научно - популярного текста «Бурундук» (По И. Соколову-Микитову). Метапредметные результаты как и в прошлом учебном году проверялись на основе трех блоков заданий: «Регулятивные универсальные учебные действия», «Познавательные универсальные учебные действия», «Чтение: Работа с информацией». Блок регулятивных универсальных учебных действий представлен заданиями на понимание действий целеполагания, применение действий планирования, контроля, оценки и коррекции результатов. Второй блок включал задания на умение применять познавательные универсальные учебные действия: моделирование, анализ, синтез, сравнение. Задания третьего блока проверяли умения работать с информацией: осуществлять поиск информации по заданным критериям; извлекать и интерпретировать информацию, находить существенное в информации. Результаты анализировались по трем уровням: первый уровень – низкий (ниже базового), второй – базовый, третий - повышенный. Базовый уровень предполагает правильное выполнение заданий в объеме от 51 % до 90% включительно. Выше базового: от 91до 100%. Ниже базового: до 50% включительно. Базовый уровень продемонстрировали 77%, ниже базового 7%, выше базового 16% обучающихся. Результаты сформированности универсальных учебных действий обучающихся вторых классов общеобразовательных школ за 2012-2013 учебный год представлены в приложении №2. Таблица №6. Сравнение результатов сформированности универсальных учебных действий обучающихся вторых классов за два учебных года.
 Рис. 1. Сравнение уровня сформированности метапредметных результатов 2011 – 2013 Количество обучающихся, демонстрирующих базовый уровень сформированности универсальных учебных действий за два прошедших учебных года, остается стабильным. В сравнении с 2011-2012 учебным годом происходит снижение (в среднем на 14%) количества обучающихся, имеющих уровень сформированности проверяемых УУД ниже базового. При этом количество обучающихся, имеющих уровень сформированности УУД выше базового увеличивается на 15 %. Кроме того, 9,5 % обучающихся имеют пограничный уровень между базовым и уровнем выше базового. Это обучающееся, которые имеют результат- 90% выполненных заданий от всего объема контрольной работы. Для детального анализа результатов необходимо руководствоваться более подробной классификацией уровней. Базовый уровень можно отнести к двум уровням: среднему и выше среднего, уровень ниже базового будет идентичен низкому уровню сформированности УУД. Характеристика уровней дана в пособии «Мониторинг универсальных учебных действий» под ред. З.А. Кокаревой. Вологда. 2011. (см. выше). Максимальный балл по итогам выполнения работы составил 30 баллов. Учитывая, что процент выполнения работы на базовом уровне во всех школах составил 77 % в среднем, определили качество сформированности УУД второклассников (см. рисунок 2). Рисунок 2. 77%  Анализируя результаты мониторинга на уровне выше базового, наиболее высокие результаты (от 23 % до 36 % обучающихся) продемонстрировали обучающиеся МОУ «Начальная школа № 10» г. Вологды, МБОУ «Начальная школа» г. Никольска, МБОУ «Ботовская средняя общеобразовательная школа» Череповецкого района, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Вологды, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Великого Устюга. Рисунок 3. 23 %  Наивысший результат – 100% набрала обучающиеся МОУ «Сосновская средняя общеобразовательная школа» Череповецкого района, МБОУ «Вожегодская средняя общеобразовательная школа № 1» Вожегодского района, МБОУ «Ботовская средняя общеобразовательная школа» Череповецкого района, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 37» г. Вологды, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Вологды, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» г. Вологды, МОУ «Начальная общеобразовательная школа № 10» г. Вологды, МБОУ «Кимченгско-Городецкая средняя общеобразовательная школа» Кимченгско-Городецкого района, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» г. Великого Устюга, МБОУ «Начальная общеобразовательная школа» г. Вологды. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
